Link-uri pierdute, problema ignorata si greu controlata

SEO cu precadere depinde de multi factori direct (sau indirect) responsabili de o reusita, sint atat de multi incat de cele mai multe ori ajungem sa credem ca e foarte usor sau ca e mai util sa alegi directia BlackHat (aparent, cea mai simpla si de “succes”). Sau ptr ca sint multi, ajungem sa ii ignoram si deci sa avem o perceptie gresita asupra lor.

Scaderile de ranking sint cele mai “misterioase” actiuni care apar intr-un moment de efort SEO si de link building. De cele mai multe ori, actiunile din SERPs sint fara justificare sau vagi precum raspunsurile date de Google la unele intrebari specifice.

Unul din motivele cunoscute pentru pierderea de pozitii la cautari e pierderea de link-uri de calitate.

Stiu, nu e singurul motiv dar e unul important ce poate fi urmarit fara nici o problema. Multi spun “am cazut in SERPs, sint penalizat”, in loc sa verifice intai pierderea de link-uri sau dimpotriva, in unele cazuri acumularea de link-uri genereaza o penalizare Google in privinta pozitiilor la cautari. Despre asta intr-un alt articol, e o chestie intersanta cu acumularea intentionata de IBL-uri si penalizarile atrase.

Lasam barbologia deoparte si trecem la lucruri practice.

Apelam evident la Seo Spyglass, pentru a cataloga link-urile pierdute si pentru a vedea in mod clar structurarea lor.

Deci, link-urile (dintr-un total existent) pot fi considerate nule sau pierdute daca sint:

Restricted from indexing

In cazul de fata, link-ul exista dar pagina nu e indexata de roboti. In general se aplica tagurilor, categoriilor, arhivelor si altor pagini ce nu merita indexate, ci doar facut crawling pe ele. In general, cei care nu vor sa spameze SERP-ul cu pagini inutile si care vor sa evite continutul duplicat folosesc metoda asta.

Nu se aplica in cazul vedetelor de 3 lei din blogosfera care scriu articole despre SEOs si dau lectii de morala (in timp ce tona de tag-uri spameaza linistit rezultatele la cautari).

In concluzie: link-ul exista pe pagina, doar ca pagina nu poate fi indexata ci doar verificata de crawleri.

Citeste si:  Ce e long tail si de ce conteaza?

Link missing

Link-uri care au existat dar care acum nu mai exista. Tool-urile de verificare a backlink-urilor folosesc baze de date de la diferite surse specializate, cum ar fi Yahoo! (si nu numai).

Aceasta baza de date e actualizata ca status in momentul in care folositi unealta de verificare, ceea ce inseamna ca daca acum 2 saptamani un link exista si acum la verificare el nu mai e, unealta il declara ca fiind missing.

Cu alte cuvinte, un link e declarat pierdut daca el a existat in trecut si la o verificare de actualizare nu a mai fost gasit.

Page not found

Verificarea unei baze de date de link-uri existente poate returna mesajul asta daca o pagina candva existenta nu a mai fost gasita. Site-ul care dadea link-uri a suferit o restructurare, deci pagina nu mai exista.

Pagina apare ca IBL ptr ca in general link-urile sint pastrate o perioada de timp pentru a vedea statusul final. E posibil ca la reverificare site-ul sa fie cazut ceea ce duce la un rezultat vad. Verificarile ulterioare pastreaza legatura respectiva dar o declara corespunzator, urmand ca in viitor acele pagini sa dispara in baza de date.

Chiar daca paginile not found au un mesaj clar transmis robotilor, cel de 404, link-urile sint considerate inca active pana cand se dovedeste clar si in timp ca ele nu mai sint active. E un fel de cache ptr IBL-uri astfel incat ele sa nu se piarda daca redevin active.

Nofollow tag

Cred ca e clar aici, link-ul e existent dar are nofollow pe el.

Exista o teorie cum ca link-urile nofollow nu mai conteaza si deci ele ar deveni utile. Nu e un lucru in care sa cred din moment ce nu e confirmat mitul de prea multi.

Sint insa de acord cu ideea ca unele site-uri autoritare pot ceda link juice dar asta doar daca Google considera relevanta sursa si site-ul catre care se face trimitere. Daca apple.com pune link cu nofollow spre un site propriu sau o alta autoritate, Google ar putea trece peste faptul ca link-ul e restrictionat. Dar astea sint doar banuieli, mituri necofirmate, impoteze conspirationiste…

Citeste si:  Harta site-ului - unealta utila

Daca Google ar face asa ceva, nu i-ar fi usor sa controleze pierderea de PageRank si in timp si-a cam luat-o de la diferite ziare mari care vindeau la greu link-uri curate.

***

Astea ar fi cateva din modalitatile pe care un site poate pierde link-urile, link-uri care la o verificare de IBL-uri sint aratate.

Cu alte cuvinte, daca Yahoo! sau oricare alt backlink checker iti arata un numar total de 5000 de IBL-uri, ar trebui verificat cate din ele sint actuale si valide. O sa vedeti ca numarul lor scade si in functie de cum ati facut campaniile de cumparare sau cum ati obtinut natural link-urile, rezultatul real difera.

Pierderea link-urilor nu poate fi controlata decat daca link-urile sint platite si nu uitati ziua scadenta. Link-urile naturale se pierd din diferite motive, unele enumerate mai sus. Ideal e ca site-ul sa acumuleze in mod natural alte link-uri care sa creasca “stratul” de sustinere astfel incat pierderea link-urilor naturale sa nu afecteze pozitiile la cautari.

Daca cumparati link-uri, indicat e sa le luati pe perioade mai mari astfel incat sa va garantati existenta lor. Un reminder privind data platii va poate scuti de scaderi “inexplicabile”. Link managementul e important, trebuie sa il faceti cum trebuie.

Cred ca articolul asta ar trebui sa ii lumineze pe multi din cei care isi pun intrebarea: “pai eu am mai multe IBL-uri ca el, de ce eu sint inca pe locul 2?”, evident aici intra si calitates backlink-urilor, dar despre asta intr-un alt articol. 🙂

3 Comments

  1. imi place asta:
    “Nu se aplica in cazul vedetelor de 3 lei din blogosfera care scriu articole despre SEOs si dau lectii de morala (in timp ce tona de tag-uri spameaza linistit rezultatele la cautari). ”

    1- am remarcat ca au aparut zeci, daca nu sute, de frme care spu ca fac SEO.
    cand vezi oferta lor, daca ai cititi macar A, B si C despre SEO realizezi ca nu fac nimic: inscriu siteul in niste directoare – unele absolut inutile si cam atat.

    2- am un amic care isi face acum un site. nu stie cu ce se mananca SEO [nici eu nu stiu] dar a auzit ca e de bine.
    si a intreat pe tipul care ii face site-ul: tu imi faci si SEO la site?
    iar acela i-a raspuns: BINEINTELES!
    ofc, acel SEO facut de programator inseamna sa instalze niste module, un site map si cam atat…

    3- referitor la spameri care scriu despre SEO. si care iau bani pe chestia asta. aia de la punctul 1. cred ca lipseste o educatie in acest sens. managerii de companii au nevoie sa invete sa faca diferenta dintre o firma fantoma si una serioasa.

    in rest, numai bine.
    si la multi ani.
    nu cred ca am comentat anul acesta pe aici :)

    Reply

  2. “Link managementul e important, trebuie sa il faceti cum trebuie”
    salut! Am ajuns sa fiu un vizitator fidel al blogului tau de aceea as vrea sa te intreb daca poti sa faci un articol in care sa explici mai detaliat despre “link management” si sa ma scoti si pe mine din intuneric cu aceasta ocazie

    Reply

  3. @McGogoo : Firmele care garanteaza pozitia X in google in timpul Y …. sunt fantome. Sau cel putin tranzmit un mesaj dubios. Eu cred ca SEO e aplica diferit in functie de proiect, o anumita strategie, un anumit timp in care apar rezultate.
    Altfel … doar un proiect SEO fantoma , nimic curat.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *