Link building – semnale vs. factori

In primul rand, detest munca de „link builder”. In schimb, sint fascinat de ceea ce inseamna criteriile si modurile prin care link-urile ajung sa conteze ptr un site/o pagina. In .ro link buildingul inseamna „bulk buying links”, in ideea ca un client face o comanda si 5000 de link-uri apar din senin de pe diferite surse. Nu prea exista criterii dupa care sa se ghideze, regula de „text cu 300 de caractere, sa fie pozitiv si sa dea 3 link-uri catre noi cu anchor text” e frecventa in .ro. Va spun sigur asta ptr ca stiu oameni care cumpara link-uri dupa criteriul asta. Nu e indeajuns aceleasi 300 de caractere sau aceleasi link-uri din bloguri. :d

Si ca sa raspund si la intrebarea: „e ok sa cumperi link-uri?”, as spune DA. Link-urile se cumpara in toata lumea. Banii se fac din vanzare de link-uri si de PR. Ma refer la webmasteri care incearca sa traiasca din online.

Google recomanda link-urile naturale si detesta link-urile platite, dar motivul principal e ca Google nu inghite ideea ca Page Rank-ul a devenit moneda de schimb in online, totusi etica invocata e de bun simt. Link-urile venite in mod natural sint indicate pentru ca ele obisnuiesc sa vina pe merit, cu relevanta si deci dainuiesc in timp.

Link-urile platite obisnuiesc sa isi piarda valabilitatea atunci cand bugetul acordat unei astfel de campanii se termina si link-urile sint scoase. Sint multi oameni care pierd pozitii la cautari pentru ca nu si-au mai platiti „furnizorii de link-uri”, acestia din urma scotand link-urile de pe site-urile detinute.

De ceva timp, Google si Bing au declarat ca semnalele Social Media sint luate in considerare de catre ei. Cititi articolul ptr. detalii.

Vestea a insemnat o bucurie imensa printre cei ce folosesc retelele sociale, in special ptr cei ce fac link building. Cu alte cuvinte orice link pus pe un astfel de site poate conta la cautari (more spam). Cel putin asa s-a propagat aceasta veste.

Versiunea mea e:

Google, cel putin, a folosit dintotdeauna semnale (exceptand cele 200 care sint deja cunoscute) pentru a valorifica popularitatea unui site sau ptr a cuantifica sursa de trafic/link. Social Media signals nu ar fi nimic nou, sint destule dovezi ca Google stie sursa de trafic chiar si daca ea e un bookmark in browser sau un link din messenger.

Acesti Social Media signals nu sint SEO Ranking Factors si nici Link Factors, ci doar semnale cu care Google si Bing determina popularitatea unei pagini (un fel de CTR existent deja ca semnal ptr pozitionarile in Google – care e deasemnea un semnal si nu un factor SEO). SEO Factors si Link Factors sint factori directi ce tin de legaturile directe dintre site-uri. Social Media foloseste cu precarede redirecturi si nofollow, ceea ce elimina legatura directa. Deci ele pot genera doar semnale de prezenta si popularitate.

Se stie sau se speculeaza de mult ca nofollow opreste doar cedarea de Page Rank (link juice, autoritate, vechime) dar ca totusi lasa robotii „sa vada” un link pe o pagina. Ceea ce inseamna ca nofollow nu ar facilita cedarea de factori SEO/linking, dar ar transmite semnalul de existenta a unui link pe acea pagina.

Redirecturile 301 si/sau 302 cedeaza Page Rank, chiar daca marii bloggeri romani sustin ca nu. Inca de prin 2006-2007 se stia ca aceste redirecturi cedeaza un anumit procent de Page Rank. Trecand peste prostia unora si revenind la discutie, daca link-urile de pe retelele sociale sint cu redirect 301/302 atunci acestea cedeaza Page Rank (si ce mai e de transmis pe langa) si deci motoarele de cautare stiu de ele.

Faptul ca majoritatea au nofollow inseamna ca PR-ul nu e cedat, dar asta nu inseamna ca robotii nu vor lua la cunostina de existenta unui link pe o pagina de retea sociala. Atata timp cat o pagina dintr-o retea sociala e indexabila si/sau robotii pot face crawling le ele, existenta link-ului genereaza un semnal de existenta pe o astfel de pagina.

Semnalele Social Media de evaluare a paginii ce cedeaza link sint cam aceleasi precum oricare alta pagina web, existand doar o clasificare a sursei de continut prin diferentierea de blog, forum, retea sociala, director web.

O a doua idee pe care o putem extrage din ceea ce au zis reprezentantii Google si Bing ar fi ca ei folosesc semnalele Social Media ptr a urca la cautari specifice pagini social media sau pagini ale unor surse de stiri.

Google are optiunea „Realtime” in care afiseaza cu precadere Tweeturi, dar si site-uri relevante ptr o cautare prin „Top Links”.

Bing obisnuieste sa adauge la unele cautari rezultate din Facobook, asa cum si Facebook obisnuieste sa completeze cautarile cu Bing. Ironic, nu? Reteaua sociala care avea sa distruga cautarile, foloseste un motor de cautare ptr a returna rezultate. 😀 Smart.

Ceea ce inseamna ca aceste semnale Social Media sint folosite ptr a acoperi zona de cautare specifica (Google cu Realtime/Bing cu rezultate Facebook), iar versiunea privind folosirea lor ptr a genera un semnal relevant pentru pozitionarile la cautari cade.

Semnale Social Media de luat in calcul:

• Sursa ce da link-ul. Ca e Digg, Facebook, Reddit sau StumbleUpon, sursa difera de bloguri, forumuri sau directoare web.
• Profilul celui care a postat link-ul. Vechimea contului, numarul de conexiuni (followers, likers etc), frecventa de postare, procentul de RT-uri sau Like-uri (sau voturi in cazul Digg) etc
• Popularitatea domeniului/paginii in cadrul retelelor sociale. Site-urile populare vor avea mai multe RT-uri, voturi sau Like-uri.
• Lista poate continua…

Cu alte cuvinte, link building-ul avanseaza catre zona de Social Media, nu neaparat ca factor de ranking, ci doar ca semnal de popularitate. Cel putin cam atat se stie despre impactul pe care il are Social Media asupra motoarelor de cautare.

Pana la urma link building-ul e bine sa fie facut un singur scop: sa aduca trafic de pe surse relevante, indiferent de modalitatea de linking – direct linking sau web linking.