Cea mai tare smecherie pe care romanii au perpetuat-o dupa revolutie e manipularea sau prosteala la nivel de mase. E simplu acum, „ziarele online” sint flamande de informatii, orice tip de informatii .. doar sa poata publica ceva online, sa se invarta bannerul si sa mai facem succes in online. E mai usor sa stai la birou pe „aifon” si sa faci jurnalism, decat sa mergi pe teren si sa vezi lucrurile concret. Jurnalismul nu mai e de mult despre oameni si povestile lor, ci doar despre povesti pe care unii le atribuie lor.
Nu, articolul nu e despre jurnalisti, dar si ei fac parte dintr-o piata care dezvolta tampiti.
Am vazut zilele trecute cateva articole destul de interesante despre SEO monitor: „Draga Liviu”, o scrisoare cu si despre Seo Monitor, F64, TinaR si altii sau SEOmonitor sunt niște spammeri ordinari!. Ele evoca faptul ca firma mai sus mentionata practica „ceea ce toata lumea stie si care poate fi analizat mai de toata lumea”. Practica de mai sus, in viziunea multora, se numeste SEO. In viziunea altora se numeste SEO Spam.
Ptr ca da, e spam sa iti pui codurile de tracking cu link catre tine si cu anchor text pe „SEO”, fara ca acei clienti sa stie. La fel si generatul de link-uri de pe .com de pe tot felul de site-ui junk, doar sa mai creasca la numar. Stim, clientii sint atenti la numere ..sa fie pozitive, sa fie in crestere. Dar o firma SEO ar trebui sa se impuna in fata clientului atunci cand vine vorba de lucruri pe care doar firma le stapaneste.
La Sinaia vorbeam cu Bogdan Suvar si cu inca o tipa din sala despre faptul ca in general clientii cer lucruri rapide, lucruri care de obicei incalca reguli si principii in SEO. Iar firmele trebuie sa tina pasul cu acele cerinte. E unicul mod de a exista ptr multi…
Si principiul e simplu: clientii te aleg pe tine, nu tu iti alegi clientii. Asta ptr ca foamea e mare, nevoia de „portofoliu” e si mai mare. Despre rezultate vom vedea mai tarziu, daca nu iese dam un comunicat de presa si se rezolva.
Cam pe acelasi principiu din toamna piata e hranita cu tot felul de informatii de senzatie din zona SEO. Ca e vorba de clipuri cu informatii eronate, premii oferite/primite in necunostina de cauza, infografice prin site-uri onorabile care halesc informatii pe bani, toate astea merg. Toate astea sint ok, mai ales daca esti enoriasul unei biserici, biserici care aparent „ajuta piata si comunitatea din jur”.
Nici nu conteaza ca cifrele spun altceva. Nu conteaza ca in analiza ptr a determina traficul pe anumite nise folosim „broad match”, „exact match” si „phrase match” asa cum ne taie capul. Ideea e ca un anumit cuvant cheie trebuie sa apara ca fiind cel mai cautat. Desi nu e.
Nu conteaza faptul ca oamenii vor invata gresit niste lucruri, conteaza faptul ca „slava domnului” avem si noi astfel de „materiale educative” in piata. Ah, ele ar putea fi gresite, dar venind din bisericuta noastra.. lucrurile sint ok. Si bisericuta isi protejeaza cotizantii, multe telefoane au fost date dupa publicarea acelor articole, multe explicatii au fost oferite… toate astea ptr a convinge ca enoriasul (nu) e prost.
Dar asa precum in multe alte bisericute, „pacatosul” e pus sa taca ptr a scadea din volumul „pacatului” faptuit. Bine, undeva acolo sus, preamaritul client a sodomizat intelectual si profesional faptuitorul, exluderea din rai e amenintarea suprema. Intre timp clientul isi trimite aghiotantii ptr a recruta o alta firma ptr a face cam aceleasi lucruri. ptr ca totul e un ciclu, variabilele sint clientii si practicantii.
Deci: nu conteaza ca datele emise in public nu sint confirmate de catre o autoritate, in cazul nostru e Google, nu conteaza ca cifrele nu au la baza un studiu obiectiv realizat prin cunoasterea si folosirea corecta a unor unelte, nu conteaza ca rezultatul „studiilor” sint sau pot fi combatute de cei din domeniu. Important e ca maritul client sa nu afle. El trebuie sa fie hranit cu substante halucinogene, pus intr-un mediu in care sa leviteze si sa nu aibe contact cu alti „stimuli” perturbatori.
Sustinerea bisericutei e garantata, unii preafericiti sint dispusi chiar sa isi corupa reputatia si imaginea doar ptr ca bisericuta sa fie salvata. Enoriasii nu trebuie sa aiba astfel de probleme, ei trebuie sa cotizeze pentru binele pietei.
Lumea SEO si PPC nu e o lume in care astfel de informatii ar trebui sa isi faca loc. N-ar trebui indusa ideea ca doar ptr simplul fapt ca oferim saptamanal cate un spectacol de teatru de revista, tot ceea ce se ofera e de calitate. Spectacolul e tinut de oameni care nu practica, ci de oameni care doar citesc. Ei doar promoveaza mai departe ceea ce altii fac, insusindu-si printr-o prezentare ceea ce altii au publicat online. Si vorba aia: ce e online e bun de folosit in nume propriu.
Lumea SEO si PPC pe .com se bazeaza pe articole publicate pe site-uri de specialitate, pe studii realizate corect la care oamenii din domeniu (si nu clientii) adera, pe evenimente in care informatia furnizata e dezbatuta live, pe lucruri pe care in .ro se numesc „secrete ce nu trebuiesc oferite concurentei”.
Ori si cat de idealist ar putea parea acest articol, realitatea e una singura: tampitii cumpara mai usor; oricine incearca sa destepte tampitii e contra noastra, un hater notoriu. Nu poti avea o alta parere ptr ca atunci nu esti cul, impotriva curentului, nepopular .. trebuie sa fii pozitiv cu tot ceea ce se intampla in jurul tau, sa nu critici atunci cand trebuie, sa fii entuziast non stop si sa urmaresti cireada catre abator.
Articolul e dedicat echipei care a muncit foarte mult ptr a avea rezultate, a grupului de sustinere din jurul echipei, a celor care vor ca doar altii sa fie corecti dar si a celor care traiesc cu impresia ca prin nimicul pe care il fac „invart lumea”.
Si in final, ptr ca e la moda, rezolutia mea ptr 2013 este 1680×1050. 🙂
Clipul creat de SeoMonitor la care faci referire ca fiind eronat si anume:
youtube.com/watch?v=P9RURd2394E
nu este deloc eronat conform unui studiu facut de Nielsen:
searchenginewatch.com/article/2200730/Organic-vs.-Paid-Search-Results-Organic-Wins-94-of-Time
Deci ?
Deci, ar trebui sa tii cont de urmatoarele aspecte:
1. studiul e valabil ptr UK. Stiu ca da bine ptr ca „e facut de Nielsen”, dar in situatia asta e o informatie eronata. Si nu tot ce circula pe searchenginewatch.com e valabil ptr .ro
Asta denota faptul ca mai mult plecati urechea dupa ce zic unii pe .com si nu adaptati deloc mesajul audientei romanesti.. desi „80% din oameni care dau click pe rezultatele organice” m-ar incanta si pe mine. Dar nu e asa.
2. Ptr .ro ai mai jos un screen dat de Cristian Ignat. Ar fi trebuit sa iti sara in ochi. Sint deja studii facute pe .ro si deci ele ar fi fost ideale ptr a fi folosite. De asemenea, cei de la Google Romania sint foarte draguti (fetele in special) si ofera date concrete despre ce se intampla aici.
Citarea unei surse mult mai convingatoare ar fi inchis gura la toti. Asa faptul ca citeaza site-uri si firme care nu au treaba cu Romania denota ca lucrurile sint facute dupa ureche, deloc responsabil.
Deci?
Salut, Krumel
Este pentru prima data cand postez un comentariu la tine pe blog, desi iti citesc articolele si chiar am ales sa te pun in lista mea speciala de bloguri urmarite si citite. Dar nu despre asta am vrut sa vorbesc (sa scriu) aici.
Echipe care fac un SEO fara etica in Romania sunt destule. Se stiu ele prea bine. Si eu am facut odata o chestie de acest gen. Am creat un site la un client, am avut grija si de optimizare si in final am zis ca ar da bine pentru mine niste linkuri cu anchore pe cuvinte cheie catre mine. Ocupandu-ma mai departe de site-ul resprectiv, la un moment dat mi-a fost jena de mine cand am vazut cat de nestiutor era clientul meu si m-am hotarat sa-mi repar greseala. Am scos linkurile si i-am spus clientului meu ce am facut. Nu s-a suparat, de fapt cred ca nici macar nu a inteles despre ce vorbeam.
Citesc cateva bloguri de pe .com ale unor oameni care fac SEO nu local, nu national, ci international, si am vazut principii si reguli care pe noi ne-ar da pe spate.
In ceea ce-i priveste pe cei de la SEO monitor nu am nici un comentariu. Cred ca este mai bine sa nu-i bag in seama.
Pe curand.
Mie o problema majora mi se pare faptul ca Google nu citeste site-urile in aceeasi maniera in care o facem noi – de unde si necesitatea SEO-ului. Indiferent daca faci un site doar cu poze si cateva explicatii, sau cu paragrafe intregi, majoritatea oamenilor vor avea tendința să se uite în primul rând la poze.
În schimb, Google se uită unde e mai mult text – de unde și o posibilitate indirectă de a spama, scriind ca să aibă ce citi motoarele de căutare (chiar dacă în ultima vreme au fost restricționate textele alb-pe-alb, tocmai din acest motiv, de neetică).
În ce privește ideea celor de la SEO monitor, mi se pare similară cu cea în care pe un fluturaș publicitar sunt trecute și datele designer-ului, deși pe om evident că nu îl interesează… dar măcar află ceva nou (dacă e să privim optimist lucrurile).
Si eu care ma certam cu lumea ca aia sunt spammeri si toti batman batman.
Comentariile sunt închise.