Greseli SEO facute prin redirecturi si pagini 404

Nu sint o persoana tehnica, motiv ptr care acest articol nu e detaliat. Ma astept ca cei care sint tehnici sa argumenteze pro sau contra cele de mai jos.

Exista o practica destul de des intalnita, cel putin in Romania, prin care paginile vechi sint facute 404 not found astfel incat robotii dar si oamenii sa vada ca aceasta pagina a devenit indexistenta/inaccesibila urmand ca apoi prin meta refresh vizitatorii sa fie redirectati catre pagini active.

Cu alte cuvinte, pe roboti i-am instiintat ca pagina nu mai exista (dar si pe vizitatori) urmand ca dupa cateva secunde sa redirectam (doar) vizitatorii catre paginile interne active. Ceea ce e gresit din mai multe motive

Afla daca ai facut greseli SEO in privinta paginilor 404 sau a paginilor redirectate!
Contacteaza-ma pentru mai multe detalii si vei afla ce se intampla cu site-ul tau!

  • Din moment ce robotilor li se transmite un mesaj de 404 not found, robotii obisnuiesc sa ia in considerare acel mesaj. Deci mesajul din header e mesajul final.
  • Paginile cu 404 sint de obicei pagini vechi dar care in timp au adunat link-uri si autoritate. Un mesaj de 404 face ca tot ce a adunat acea pagina sa se piarda, fara a transmite prin redirect mai departe catre noile pagini metricii SEO.
  • Desi vizitatorii vor vedea initial o pagina inexistenta ei sint redirectati catre o alta pagina activa. Lucru care de multe ori nu ajuta mult ptr ca multi oameni ajung sa nu mai astepte redirectul. Daca ai un numar mare de astfel de pagini, automat ai sanse ca Bounce Rate-ul sa fie influentat de astfel de pagini.

This meta tag sends the user to a new URL after a certain amount of time, and is sometimes used as a simple form of redirection. However, it is not supported by all browsers and can be confusing to the user. The W3C recommends that this tag not be used. We recommend using a server-side 301 redirect instead.

Recomandarea Google pentru meta refresh.

John Mueller1, care e un nene de la Google, zicea prin Februarie 2015:

I’d strongly discourage from using a meta-refresh-type redirect for moving a site. If at all possible, use a 301 redirect.
…….
If this is the only thing you can do, then it’s better than nothing. We realize that something things just aren’t easy everywhere, and our systems have to deal with that appropriately.

Din punct de vedere SEO, meta refresh-ul nu e solutia cea mai buna, nici pentru roboti si nici pentru vizitatori.

Citeste si:  5 factori importanti pentru o noua strategie de link building

Mic studiu de caz

Am scanat de test un brand mare din zona ecommerce si am gasit cam 5% link-uri care initial au status 404 dar care, prin meta refresh, redirecteaza eventualii vizitatori catre index, de obicei. Am mai gasit procente asemanatoare de redirecturi 301 catre aceleasi pagini, diferenta dintre ele e ca nu au „/” in capatul URL-urilor si deci ele redirecteaza catre ele cu. Aici solutia e simpla, modificarea in cod a URL-urilor care nu au „/” catre cele cu. Astfel redirecturile nu ar mai consuma banda inutil si nu ar mai aduce un surplus de incarcare in server.

Aceste 5% de redirecturi deficitare au o cantitate de backlink-uri destul de semnificativa motiv ptr care toti acesti metrici SEO sint pierduti. Aceste pagini pierdute ar fi putut sustine pagini noi care mai mult ca sigur ca ar fi ajutat ptr a genera traficul organic.

Cum puteti detecta aceste pagini?

majestic.com ofera prin optiunea de Pages un export al paginilor proprii dar in plus si metrici SEO privind sustinerea acestor pagini. Un export va lasa sa sortati paginile dupa statusurile paginilor si astfel puteti determina in clar cam ce se pierde prin aceste pagini.

Citeste si:  Link-uri externe cu sau fara nofollow?

httpstatus.io – va lasa a verificati in 100 de pagini odata, oferindu-va astfel statusul ptr fiecare pagina in parte. Cu acest tool, puteti vedea cam ce vede Google prin robotii sai. Daca vreti sa verificati live, aveti extensii Chrome pentru asa ceva.

explorer.cognitiveseo.com – ofera, mai nou, optiune de a vedea Broken Pages. Sper ca optiunea asta sa fie mutata si in cont, astfel incat sa putem vedea mai multi metrici SEO ptr evaluare.

Pentru site-urile de ecommerce indicat ar fi ca paginile de produse care nu mai au produsele valabile sa le lasati asa cum sint si sa oferiti alternative. Un sistem intern de recomandare alternative pe produsele care nu mai sint valabile nu e greu de facut. Aceste pagini au deja metrici SEO, de multe ori nu poti redirecta catre alt produs echivalent. Cred ca ptr paginile standard e destul de clar, aici se pot aplica redirecturi „directe” catre noile versiuni.

Mi se pare interesant dar trist cum o astfel de practica se propaga prin agentiile si firmele romanesti (probabil nu doar romanesti). Stiu ca solutia e redirectul la tot si in orice fel, dar poate nu ar strica o planificare prealabila a ceea ce redirectam si de ce. 🙂

Sharing is caring!

5 Comments

  1. Aia cu pastratul paginilor pentru produse scoase din oferta e de porc, omul ajunge acolo cautand produsul si e frustrat ca aterizeaza intr-un magazin care de fapt nu are produsul, dar mentine pagina.

  2. Pe jumate adevarat ptr ca eu ma refer la paginile care nu au acum ofertele valabile. Faza de porc ar fi ca pagini catre produse care nu mai exista sa fie pastrate.

    Spre exemplu: nu stiu cata lume mai are in oferta un produs vechi de cativa ani, care nu mai are cerere, dar ptr care inca mai pastrezi pagina. Acolo poti face redirect spre o alternativa sau un produs in versiune noua. 🙂

    Dar paginile care nu au acum produsul pe stoc si care au sanse de revenire in cateva luni pot oferi alternative ptr a acoperi lipsa stocului.

  3. Cred ca google se refera la o pagina din site iar nenea vorbeste despre mutarea unui site cu totul de la o adresa la alta. De aici apare diferenta de la 404 la 301 🙂

  4. Pai 404, meta redirect , 301 si 200 se pot aplica si la site-uri si la pagini ale unui site, indiferent ce ce muti. 🙂

  5. Fain articolul. Nu am intalnit multe meta refresh-uri „in the wild”, cel putin in ultima vreme.

    O tactica pe care o vad folosita destul de des e redirectionarea ofertelor/produselor expirate catre homepage, in scopul mentinerii „sucului de link-uri”, in loc de servirea unei pagini (custom) 404.

    Nu numai ca tactica respectiva ofera un user experience confuz (in cel mai bun caz), Google depisteaza metoda respectiva destul de usor si trateaza intern URL-urile respective ca „soft 404s”, ceea ce inseamna ca semnalele de ranking nu sunt trimise mai departe prin redirect.

    Bine, am dat ca exemplu cazul extrem, probabil ca un redirect de la un anumit produs expirat la altul care este foarte similar si in stoc poate fi o solutie buna, atat pentru useri cat si pentru ranking. Aici pana la urma intervine decizia webmaster-ului, decizie unde factorul de user experience ar trebui sa fie cel principal.

Comments are closed.