De ce validare HTML?

Validare HTML O alta vesnica intrebare e ridicata de validarea HTML si SEO. Conteaza validarea HTML in SEO?
Nu e o intrebare usoara, raspunsul tine mai degraba de profesionalism si functionalitate web, decat de ranking direct.

Hai sa vedem ce inseamna Validare HTML…

Validarea – operatiune realizata de catre cei ce creaza pagini Web, in scopul declarat de a avea un cod curat, usor de urmarit si rapid de citit de catre programele de vizualizare – browsere.

Destul de clar ce folos are validarea unui cod HTML, ajuta in principal la accesarea in marea majoritate a browserelor, dar il face mai accesibil si persoanelor cu dizabilitati, prin adaugarea unor elemente cu care ei pot “vedea” un site.

Citeste si:  Vizualizarea unui istoric de link building

Tot aceste elemente HTML atribute, cum ar fi TITLE sau ALT sint trecute ca fiind factori ce ajuta la pozitionarile pe motoarele de cautare.

Stiu, apare concuzia idioata: “Google si Yahoo sau multe alte site-uri mari nu sint valide HTML, deci nu e nevoie de asa ceva.” Nu are rost sa dezbatem astfel de mesaje, validarea are rostul ei … tot ceea ce inseamna tehnologie web nou aparuta e valida cat de cat.

Marea majoritate a CMS-urilor sint valide, asta scuteste pe mult de anumite lucruri si ajuta la pozitionari.

Remus a scris despre codul html.

Sharing is caring!

14 Comments

  1. O mica observatie, daca imi dai voie. Validation si Accessibility sunt doua lucruri distincte. Primul verifica daca se respecta sintaxa definita in Document Type (HTML 4.01 Strict sau Transitional, XHTML etc.). Pe de alta parte verifica daca tagurile sunt inchise corect, daca nu sunt scrise prostii de genul <b><p>blabla</p></b>, adica un element de tip block intrun element de tip inline, daca pentru definirea stilului s-au folosit corect “id”-uri sau “class”-e. Daca toate atributele de stil sunt definite numai prin clase, pagina este vizualizata fara probleme, chiar daca semantic nu este corect. La fel daca ai elemente cu acelasi “id” pentru stil pagina se poate vizualiza bine mersi dar nu este valid HTML :).
    Alta observatie. <img> este un element HTML care are niste “attribute” printre care si <code>title</code> sau <code>alt</code> :D. Fii consecvent ca induci lumea in eroare :P. Se poarta confuzia cand vine vorba de cele doua atribute, cu toate ca fiecare face lucruri diferite.
    Asa ca, in alta ordine de idei, o pagina web care este valida dpdv al sintaxei HTML, pica cu succes la testul de “Accessibility” ca nici nu jtiu cum sa-l traduc ;).

    CMS creaza pagini web valide, dar nu pun mare pret pe Accessibility.
    Mai ai aer :P? Ca eu mai pot ;).

    P.S. am ajuns pe siteul tau cautand “list of wordpress blog”. Ai asa ceva ;)>?

  2. s-au consumat o gramada de taste pe tema asta, si multe degeaba. treaba sta asa: nu-i pasa nimanui ca tu ai inchis tagul < imgย  cu > in loc de />. Nu e gaura-n… fund.

    Tre sa ai grija ca acel cod sa fie intai semantic si apoi daca se poate si valid.

  3. Eu mi-am pus problema invers: de ce sa nu fie valid? Daca te apuci sa realizezi un site nou, e relativ usor ca la final sa ai un cod valid. Mai ales daca folosesti un validator, iti si spune unde sunt erori.

    In schimb daca ai un site realizat acum ceva timp, in funtie de caz, e mai usor sau mai greu (a se citi dureaza mai mult) ca sa il aduci la o forma valida. Si totul se reduce la cat timp ai la dispotitie si bineinteles cat chef de munca ai. ๐Ÿ˜€

    Iar in final, din minimul de experienta pe care il am, merg pe ideea ca orice mic amanunt conteaza iar daca vrei sa ai rezultate cat mai bune trebuie sa ti cont de orice chestie, oricat de neinsemnatat ar parea.

    Cristian, nu cred ca a indus lumea in eroare cu nimic. A amintit doar deย  TITLE (ย si se refereaย la <a> probabil) si ALT ( de la <img&gt;).
    Cel putin mie mi s-a parut foarte logic cand am citit. ๐Ÿ˜›

  4. Validation si Accessibility sunt doua lucruri distincte, nu am intentionat sa spun ca sint acelasi lucru.

    Spuneam doar ca uneori prin Validation site-urile devin accesibile web si astfel ele pot ieri mai bine la cautari prin folosirea de TITLE pentru link-uri si ALT pentru imagini.

    Sorry daca s-a inteles altceva. ๐Ÿ™‚

  5. <img> este o exceptie de element care nu are nevoie de opening si closing tag. add, nu ti se pare semantic corect daca iti definesti tipul documentului XHTML Strict sa folosesti <img /> in loc de <img>, chiar daca ambele dau acelasi rezultat in browser? Problema este ca motorul browserului “ajuta” vizitatorul sa nu faca diferenta. Daca ar fi fost foarte strict ca in inerpretarea sa zicem a unei functii JavaScript careia ii lipseste ultimul “;”, ar fi fost vizibila diferenta.
    cand am spus de inchidere corecta a tagurilor ma refeream la expresii de genul <p><b></b></p> scrise <p><b></p></b>, care in browser iarasi dau acelasi rezultat, chiar daca semantic nu sunt scrise corect.

    L-am tras de urechi pe Krumel pentru ca a spus element TITLE si ALT ceeace este incorect. In HTML avem elemente caracterizate prin atribute definite prin proprietati. Title si alt pot fi atribute ale elementului <img>. Diferenta intre ele este ca textul din title este vizibil atunci cand dai cu cursorul mouseului peste imagine intr-o casuta (tooltip), iar celalalt furnizeaza informatii suplimentare despre elementul respectiv, care sunt “citite” si de robotii motoarelor de cautare si de anumite “dispozitive” care ii ajuta pe cei cu dizabilitati. Asadar in title poti defini imaginea ca si obiect, dar in alt este necesar sa fie definit ce reprezinta. Daca in title pui un text care contine cuvantul “image” nu se supara nimeni, dar cand vine vorba de Accessibility, in alt este interzis sa apara cuvantul “image” ;), pentru ca face referire la obiect.

    Asadar title este pentru oamenii normali, fara deficiente, iar alt este pentru cei cu disabilitati si roboti.

    De asemenea cand ai zis “ajuta in principal la accesarea in marea majoritate a browser-elor, dar il face mai accesibil si persoanelor cu dizabilitati” iarasi mi se pare ca nu abordezi corect problema. Si iti dau iar exemplu cu atributul alt ;); este valid sa definesti un element cu atributul alt de forma alt=””, dar nu il ajuti deloc pe cel cu dizabilitati sau folosesti doar un browser text based.
    Putina rigurozitate face lucrurile mult mai clare.;)

    In concluzie o pagina chiar si invalida dpdv al limbajului in care a fost scrisa, poate fi vizualizata corect intrun browser web. Dar, din moment ce au fost definite niste reguli, eu zic ca trebuie urmate astfel incat sa obtinem rezultatul corect.

    O zi buna tuturor ๐Ÿ˜‰

  6. Mersi de comentatiul detaliat Cristian. ๐Ÿ™‚

    E atribut si nu element, asa cum am scris eu.

  7. Eu folosesc Firefox si cred ca validarea nu mai are asa mare importanta de la IE 6 incoace ! ๐Ÿ™‚

  8. @ romania inedit, nu cred ca are vreo legatura aparitia de noi browsere cu importanta validarii HTML, in fond bot-ul google nu foloseste nici IE 6-7, nici Firefox, samd.

    Pentru siteurile valide stiam ca se aplica anumite bonusuri, insa la cate schimbari se fac periodic in algoritm e o chestiune destul de vaga.

  9. Am sa te mai critic daca mai am ocazia ;). Dar ma bucur ca am lamurit acest aspect :).

    O seara buna tuturor

  10. Eu cred ca nu prea mai conteaza asa mult validarea asta !
    Daca botii pot sa te indexeze , nu este nicio problema !

  11. Tot zic intruna ca engine-urile se ratacesc daca un tag e inchis aiurea. Sau intrepatruns cu alt tag. Validarea CONTEAZA !

  12. M-a interesat si pe mine mult timp validarea codului. De ceva vreme insa prefer sa mai fac ceva back-links decat sa ma lupt sa aduc codul in regula. Sincer, nu cred ca are valoare nici macar 1% din pozitionarea in search results, validarea. Cred ca in timp Google a mai renuntat la aspectul “biblic” al codului in favoarea contentului de pe site, care probabil ramane no 1 in aprecierea pe care o face un crawler la indexare.

  13. Fiecare vorbeste dupa nivelul lui de cunostinte.

    Deci, toti aveti dreptate. ๐Ÿ™‚

    Eu prefer cod valid, daca pot face lucrul asta.

  14. Google says NO

    Daca e invalid codul NU conteaza in aprecierea si plasarea in rezultate. Cel putin nu direct.

Comments are closed.