Din pacate , in Romania , mai exista inca perceptia ca ce este mult este si bun , iar daca este ieftin sau la promotie merita cumparat !
Foarte putini stiu ca numarul de IBL-uri pentru o pozitionare in Google nu este relevant !

Cred ca toti avem liste de directoare la care submitam. Faza e ca unii dintre noi si-au ales directoarele singuri ( fratemio de exemplu isi face lista singur pentru orice nou site pe care trebuie sa il submiteze, el decide daca adauga si in alea care nu-i trimit PR ci doar trafic, etc ) si chiar daca folosim un soft semi-automat, unde ne putem customiza lista, se pot obtine rezultate OK.

Mai departe, cu schimbarea titlurilor si a descrierilor -> asta face si un soft.

Toata treaba e sa NU ramai la ceea ce primesti de la altii.

Adica, parerea mea e ca se poate folosi si un soft semi-automat, atat timp cat il folosesti cu cap.

Discutia nu e despre semi automat, automat sau manual. Ci despre rezultatul final al unei inscrieri de tip bulk.

Ok, eu doar explicam alternativa…

Problema este ca motoarelor de cautare le place sa vada o anumita dinamica a IBL-urilor si de asta ar trebui sa se tina cont !
Din experienta pot sa spun ca la un site de anunturi pe care il am eu , dupa ce a facut pagerank 3 si aparea in motoarele de cautare la cautarea dupa categorii , am avut nesabunita sa-l inscriu intr-o carca de directoare si am luat o penalizare care a tinut timp de 2 updatari de pagerank .
Un de nu-i cap , e vaide pozitia din motoarele de cautare !

Inca un caz similar poti gasi aici:

forum.seopedia.ro/studii-de-caz/9368-ce-s-intamplat-2.html

Sigur nu am facut o analiza completa, dar la prima vedere inscrierile automate par sa fie buba.

Complet de acord cu tine si cu ce ai zis in articolul cu inscrierea manuala. Problema e, ca in majoritatea cazurilor cand vine vorba de optimizare, ca exista oameni care sustin ca au avut rezultate si cu metoda “bulk” si cu cea manuala. Insa eu nu am auzit sa fie cineva penalizat ca a facut inscriere manuala, cu cap, treptat si cu bun simt. Deci mai bine safe decat sorry.

as vrea sa vad topicul cu analiza specifica… nu poti fi 100% sigur ca de aici ar fi problema

ps. vezi ca tinyurl redirecteaza 301 deci m bine puneai nofollow daca nu vroiai sa dai link love >

Pus cu nofollow. Link-ul merge, iar Tudi a pus link-ul spre Studii de caz in comentariu.

Din intamplare patitul este cunostinta comuna, si deci cunosc si eu cazul… Imi permit sa … te contrazic, desi nu e chiar cuvantul perfect. In acest caz nu este vorba de inscrierea in directoare. Nu de la asta a cazut… A cazut din cauza celor care ii asigura gazduirea site-ului (nu cred ca merita sa spunem cine sunt ei). Cel putin asta este concluzia la care am ajuns eu dupa analizarea problemei… Inca din 10-12 sepembrie Google nu a mai reusit sa indexeze/analizeze/verifice paginile site-ului… Si cred ca a decis ca este momentul sa penalizeze un pic. Isi va reveni, insa asa putem observa cat de vulnerabila este o afacere care se bazeaza mai mult de 80% pe organicul din Google.

Umila mea parere este ca ar trebui sa fie facute publice , persoanele care se fac vinovate de o gazduire a siteului in conditii necorespunzatoare , si specificat despre ce client este vorba !

Si eu sunt de aceeasi parere, insa nu vreau sa fiu eu cel care o face… Pentru ca si eu ofer servicii de gazduire (printre altele) si nu vreau sa imi aud vorbe-n targ ca i-am lucrat sau mai stiu eu ce … Cred ca si Krumel ii stie si probabil ca si “patitul” citeste aceste randuri… Poate ca ei in general sunt ok, insa clar in septembrie au avut probleme si odata cu ei si clientii lor…

Si mie mi s-a intamplat ca firma de hosting unde este gazduit siteul meu sa aiba probleme , dar s-au rezolvat !
Parerea mea este ca in acest caz a fost un mix de probleme , care au condus la acest rezultat !

Penalizarea de PR este ca urmare a unui cumul de factori.
Noi nu putem sti algoritmul exact de punctare/depunctare ca daca l-am sti am avea toti PR10. Putem banui doar ca depunctarea recenta, asa cum am patit si eu la unul dintre situri cazand de la 3 la PR1, poate fi de la serviciul de hosting sau de la nu-stiu-care web-directories.
E doar o banuiala pentru ca nu cred ca exista vre-un seo expert pe lumea asta care poate fi 100%. Si pana la urma nu cred ca inscrierea in directoarele web are chiar un asa cuvant mare de spus.
La acel site personal de care zic, cel mai sigur e ca depunctarea s-a datorat faptului ca n-am mai schimbat pe site nimic de vre-un an de zile. Asta pe langa ca este static…

Inca din 10-12 sepembrie Google nu a mai reusit sa indexeze/analizeze/verifice paginile site-ului.

Toto, sa zicem ca e valabila ipoteza ta, totusi: de ce site-ul nu mai are in index doar pagina de domeniu, restul paginilor fiind indexate?

Hostigul ar fi fost de vina pentru ca nu a fost online, da nu si pentru ca nu ar fi lasat indexarea paginilor.

Cache-ul paginilor e din August, deci Google are ce arata, in plus IBL-urile inca exista si deci sustin site-ul.

Ce treaba are firma de hosting daca Google inca are cache-ul paginilor si pagina de index a site-ului nu mai e in indexul Google?

“Noi nu putem sti algoritmul exact de punctare/depunctare ca daca l-am sti am avea toti PR10.”

Ok, nu stim exact algoritmul, dar stim ca elementul de baza in transferul de PR e link-ul si calitatea lui. Nu am avea cum sa avem toti PR10, pentru ca nu am putea sa aducem link-uri de calitatea (sau in cantitatea) necesara.

For instance, apple.com, adobe.com, whitehouse.gov, w3.org, nasa.gov, intel.com, adobe reader, nsf.gov, mit.edu, real.com, apache.org, stanford.edu and energy.gov were all in the PageRank 10 category before but are now down by 1 point to PR 9. Other popular sites that enjoy Google PageRank 9 are YouTube, Facebook, MySpace, Microsoft, Yahoo, Google Scholar, Creative Commons, SourceForge.net, Java.com, Lycos, The New York Times and Wikipedia.

Sursa – labnol.org/internet/google-page-rank-10-websites/4696/

Acum chiar nu mai putem avea toti PR 10.

Are treaba si firma de hosting… Pentru ca daca googlebot a tot incercat sa indexeze/reindexeze de cateva (zeci de) ori si niciodata nu a reusit cred ca a inteles ca este mai bine sa excluda acest site din indexul lui. Si a exclus doar prima pagina pentru ca DOAR pagina respectiva se clasa foarte bine in rezultate… Restul paginilor, pentru ca au titlu comun (duplicate title) se claseaza la cautari destul de prost. Insa vina nu este numai a lor… Toata treaba pleaca de la cei care au facut site-ul, atat de prost incat este foarte greu sa faci o optimizare on-page buna, de la faptul ca inscrierea in directoare nu ar trebui sa se faca ieftin si prost, etc… Sunt multi factori care au condus la acest rezultat. Insa, bat moneda pe firma de hosting pentru ca, chiar si cu titluri duplicat si cu toate relele din site-ul ala a reusit totusi o clasare buna in ultimii 2 ani… Si acum iata ca si-a luat un sut in fund, dupa atata timp…

Google si acum are cache-ul din august, ceva nu e ok…e posibil sa fie ce zici si tu, dar ma gandesc si la noul update.

?i mai distractive mi se par aplica?iile de genul acesta. Culmea e c? lumea are mare încredere în ele. La una dintre firmele la care am lucrat foloseau astfel de metode pentru “optimiz?ri de-alea soe sau seo sau cum le-o zice”. Erau amuzan?i.

Incredere sustinuta de necunostinta si lejeritate in gandire.

Revin cu noutati in acest caz. Iata ca la aproximativ o saptamana-doua de cand a inceput omul sa planga si mi-a cerut ajutorul site-ul a ajuns iar in rezultate, pe o pozitie mai mult decat buna, zic eu – locul 2 pe un keyword principal. Deci pana la urma nu e dracu chiar atat de negru si se pot obtine lucuri bune chiar daca Google ti-a dat o palma.

Normal ca se poate.
Ce era?

Felicitari, oricum.

Nice, bravo toto. Let me guess, ai adus linkuri aditionale cu URL target si ancora diferite? Banuiesc ca daca inscrierea a fost facuta manual era o problema volumul de linkuri disproportionate pe homepage si aduse cu aceeasi ancora.

Ce era? Pai hai sa o luam in ordine…
1 – un robots.txt foarte prost… Cineva a modificat fisierul, nu se stie cine… (deci, atentie cu cine lucrati – aici e valabila zicala lui Krumi: ieftin si prost)
2 – un google sitemap imposibil de citit de catre google…
3 – un server care dadea “unreachable” la orice tentativa a lui google de a indexa pe TOATE fisierele indexate pana atunci…
4 – probabil au mai fost si alte cauze care inca nu le-am aflat dar care vad ca nu mai conteaza acum…

Ce am facut?
1 – multa insistenta si analiza pe webmaster tools
2 – refacut robots.txt
3 – google sitemap citibil..
4 – serverul si-a revenit intre timp… am inteles ca au fost niste dicutii intre proprietar si hosteri…
5 – pus niste linkuri directe de pe siteurile la care am acces si mana libera… desi vad ca inca nu apar la “external links” in webmaster tools – in mod ciudat apare 0 si la linkuri interne si la linkuri externe – dar probabil le-a urmat si a ajuns pe site-ul cu probleme cu succes.
6 – inca fac o monitorizare atenta a site-ului sa vad daca apare sau reapare ceva neobisnuit…

Cam atat… nu e mare lucru si nu eram sigur ca va merge, insa se pare ca a fost de ajuns. Cred ca nici raul facut nu a fost … foarte grav. In viitorul apropiat planuim si alte schimbari care sa previna astfel de probleme si sa ocupam un loc si mai bun pe keywordul principal si evident, inmultirea keywordurilor cu locuri fruntase.

Pana la urma s-a dovedit ca acest caz foarte grav nu s-a datorat inscrierii automate in directoare !
Si eu cred ca cel mai mult conteaza IBL-urile relevante si sunt pentru inscrierea manuala in directoare , deoarece am patit-o atunci cand am inscris siteuri automat in director .

Pana la urma care e concluzia acestui articol? Cred ca cineva s-a grabit sa arunce cu noroi in inscrierea directoare fara sa studieze catusi de putin problema. Singurul lucru cu care sunt de acord este acela ca linkurile din directoare web (in special din directoarele straine) nu mai au nici 10% din importanta pe care o aveau pana acum un an. In rest, daca un om cere 100 de lei pentru a inscrie in 1000 de directoare nu inseamna ca inscrierea e automata, asa cum a fost definita intr-un articol al acestui blog. Eu inscriu in 1000 de directoare pentru 100 de lei si aleg si categoria, si titlul, completez si capcha, etc. Trebuie sa acceptati ca exista si servicii ieftine si bune.
Legat de banarea ca urmare a inscrierii in multe directoare web este posibila in anumite conditii. Mie mi s-a intamplat de 3-4 ori la vreo 700-800 de situri promovate in directoare.